研究文章 · 聯發科（2454）
聯發科（2454）：TPU世代交替，ASIC成長預期與接單不確定性
某台系券商認為聯發科仍有望參與後續TPU開發，但v10設計未定案；資料中心收入與每股盈餘均為第三方預估。 本文為第三方券商觀點、非本站建議；投資有價格波動與本金損失風險。
券商觀點卡
- 研究來源
- 某台系券商
- 報告日期
- 2026-08-26
- 第三方評等
- 買進
- 第三方目標價
- 未提供
- 資料性質
- 第三方券商觀點、非本站建議；評等與目標價是報告當時的判斷。
看懂新聞焦點：合作夥伴增加不等於既有角色消失
聯發科這份研究的核心，是客製化晶片業務能否隨大型雲端客戶的運算需求擴張。八月二十六日某台系券商引用的新聞指出，Google擴大TPU合作夥伴，引起市場對既有供應商訂單的疑慮；但先進封測供應鏈同時表示，v10設計尚未完全定案，相關供應鏈還未開始運作。這使討論仍停留在開發分工與可能的競爭變化，不能直接寫成聯發科已失去新一代專案。
本文的解讀是，衡量此事必須分開既有合作基礎與尚未確定的未來分配。新聞中提及聯發科及博通已有相關訂單，不代表每一代產品都保證由原供應商承作；反過來，新夥伴加入也不足以證明既有合約被取消。可見附件沒有各家供應商的合約金額或市占率，因此無法計算誰實際分走多少營收。
先核對量產時程，再談更遠的世代
依該券商當時的時程判斷，v8預期在二○二六年第四季量產，v9則預期在二○二七年第四季量產。這些都是報告日面向未來的推估，不是已完成的出貨紀錄。對讀者而言，較近一代能否按期進入量產，會比尚未定案世代的合作傳聞，更早反映在可觀察的業務進度上。
本文據此認為，設計參與與營收認列之間仍有執行落差。即使供應商獲得某個開發角色，也需要專案持續推進及客戶採用，才能支撐未來收入。若量產排程改變，影響的可能不只是某一季數字，也包括研究模型將收入放在哪個年度；不能把世代升級的時間表視為已鎖定的現金收入。
不同晶片角色，競爭關係也不同
該券商認為，聯發科仍會在v10扮演重要角色；至於AMD可能參與其中一款TPU開發，原文明確屬於推測。研究同時將MRVL的角色描述為協助MPU、CPU等周邊輔助晶片，認為與聯發科的關聯相對有限。因此，合作名單變長不宜簡化為所有廠商爭奪完全相同的工作。
本文的分析重點是分工內容，而不是廠商數量。核心晶片與周邊晶片可同時存在需求，新增合作也可能擴大整體開發範圍。不過，附件並未給出v10最終架構與分工文件，因此券商所判斷的互補關係仍須後續證據支持，不能據此保證聯發科不受任何競爭壓力。
第三方財測押注規模與定價共同成長
在聯發科的獲利展望上，該券商預期AI ASIC需求延續至二○二七年全年，並認為下一代產品規模與定價都高於第一個專案。在這組假設下，研究將資料中心ASIC收入預估上修至超過新台幣三千八百億元，估計營收占比達百分之三十四點一，每股盈餘為一百七十一點六元，並維持買進評等。上述數字均屬第三方模型，並非公司已公告的實績。
本文解讀，這組財測的成長條件不只有需求增加，也包括新產品能承接更大規模且維持較高定價。只要出貨進度、專案範圍或價格其中一項不如假設，收入與獲利就可能同時受到影響。可見附件沒有完整成本拆解，不能僅依收入占比推算這項業務對淨利的精確貢獻，更不能自行補出合理股價。
風險觀察回到客戶、時程與可驗證資訊
本文認為，若資料中心ASIC占比依券商預期提高，聯發科的成長敘事也會更依賴大型專案的推進。投資人需要持續區分客戶正式確認、公司說明與市場推測，尤其不能以尚未定案的v10討論，替較近年度財測增加一筆確定收入。若客戶需求或合作範圍調整，研究的樂觀情境便需要重新檢視。
此外，本次可見內容未提供聯發科目標價，因此不沿用其他日期報告的估值。評等只反映該券商在報告當日的立場；真正值得追蹤的是量產節點是否落實，以及收入擴張是否有後續營運資訊支持，而非把第三方預期當作公司對股東的獲利承諾。
常見問題
這是公司的正式財測或本站投資建議嗎？
不是。文中展望、獲利預估、評等與目標價均為報告當時某台系券商的第三方看法，並非公司已實現成果或本站買賣建議；估值假設及營運條件改變可能造成損失。
第三方券商觀點、非本站建議。本文依已授權報告原創改寫，未提供個人化投資建議。財務預估、公司規劃與目標價可能隨資訊更新而改變；投資價格可能上漲或下跌，過往績效不代表未來報酬，應依自身風險承受能力判斷。